通过读后感，我们可以发现自己对书中内容的偏好和偏见，从而更好地认识自己，读后感可以帮助读者总结和归纳书籍的重点和要点，加深对作品的记忆和理解，以下是58心得网小编精心为您推荐的民国史读后感5篇，供大家参考。
民国史读后感篇1
列宁说过，遗忘历史就意味着背叛。其实这句话是近几年才如红得如此铺天盖地势不可挡，在于南京大屠杀国家公祭日提出“忘记历史就意味着背叛，否定罪责就意味着重犯”之前，这句话就像被历史的浪涛席卷之后深深陷于海底。
如今既有国家领导人此番提出，所有的重视也是意料之中。又不免联想到今年暑假上映的一部真实纪录片《二十二》，导演并没有用过多文饰把电影弄得矫揉造作，只是普通的镜头，讲述普通的生活，却仍然让人体味到最最深处的压抑和痛苦，那些感觉是无论多少特效和演技都做不到的。如今那些老人从二十二锐减到八位，历史会无情地删减被人们遗忘的细节褶皱。即使，慰安妇在中国乃至世界的历史上都不是一个轻松的名称。
由《二十二》又联想到至今票房五十亿的《战狼2》又是如何一种铁血男儿赤子之心。
战争，加和平，等于历史。
?国史大纲》是钱穆先生的遗世之作，语言略有些艰涩，因为十九世纪三十年代的白话水平也并未非常之高，买了之后发现是竖排的繁体，很不好读，至此在历史的海洋中苦苦挣扎，却收益颇多。因为历史很繁杂，所以先生也并未一一细言，只是大概顺着时间的骨节娓娓谈来，不愧为大纲，先生连名字都取得十分讲究。而且内容也以史为证，经常会结合地图一起分析，有是还会结合西方史学仔细剖析，最终产生自己的史学观。
其实内容我们都已学过，但是还有很多被历史书遗漏的细节，在阅读的时候也有长见识。大纲的作用只是提纲挈领，可加之先生的感悟理解分析，便觉得眼前豁然开朗，对于国史也总体有了概念。
但是先生写这篇上下两册的大纲的目的在于，想让后世明历史，知历史，不遗忘然后做到不背叛，全书字里行间慢慢洋溢着先生的爱国忠心。身为二十一世纪的莘莘学子，再把相距至今近百年的书捧在手心日夜琢磨，那种穿透历史的质感，源于文字和热情。
钱穆是一代文学大师，顺藤摸瓜想到岳南先生的《南渡北归》，又是一部旷世之作，因为是记录民国大师，所以有相当于一部细化程度极高的历史书，其所言所说皆与大纲不同，但其亦不是稗官野史，书中出现的每一句话都有史料可考，但是或许是因为此书写的过细，导致很多小地方会出现分歧，不过岳南先生也会很细致地在书页后标注，并且附上自己的想法。大多数时候可以推翻一方的看法，毕竟历史也容不得偏颇。
毕竟历史，铁证如山。
我为何提到《南渡北归》，是因为岳南先生如何也是与我们同一年代的人，他对于历史的彻悟，以及用笔杆记录所思所想，他肩上所担负的责任，不必钱穆先生轻。
他们都是历史的记录者。
如此呕心沥血泣字成史歌，只是为了三个字，不遗忘。
不遗忘，又是为了什么?
不背叛。
民国史读后感篇2
?国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统中国人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。
凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。
在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对中国传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对近人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”
而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。 而中国于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。
所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。
近年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。
凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。
读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。
中国人与美国人不一样，凡今日中国之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于中国人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，
而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。
民国史读后感篇3
?国史大纲》是一本简要的中国通史，跟我们之前读过的《中国史纲要》有一点相似，但二者的侧重点完全不在一个地方，从目录我们就可以看出来：《中国史纲要》着重讲每一个历史时期的特点，包括这一时期的衣食住行；而《国史大纲》则更为严肃，围绕一朝政治，兴起灭亡。
另外，作者的文风也截然不同，《中国史纲要》的作者翦伯赞具有很强的逻辑性，每个时期有代表的地方都会自然地提及，并配以实例和自己的讲述，像一本历史故事一样；而《国史大纲》完成于抗战年代，所以书中字字透露出了作者钱穆的忧患情绪，他像一个历史的诉说者，把最主干的部分立在那里，用迫切的话语唤醒人们去改变，更加醒目，更加清晰。
例如书中有一段钱穆痛切警示国人的话语：国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用中国历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。读到这里仿佛感觉到，这不是一本历史书，而是一本政治书了。读它的收获不在于了解这一段历史的概况和特点，对问题的分析、对精神的培养、对当今的警示恐怕是我们从中可以得到的更大收获。
有人说近现代史有许多大家，但要真想读，就读钱穆。这句话我很赞同，虽说之前也看过《中国史纲要》，虽然同是中国通史，但带给我的感受却截然不同。同样是关于历史的介绍，从钱穆的介绍中，我们除去历史，还能得到更多关于哲学、政治、价值之类的东西，他是一个真正关注学术的人，真正学养深厚，融会贯通，他把对中华民族的热忱记录于纸背，用历史作为嘴巴，讲出心底的感情，讲明未来的政治。
价值决定人生，什么样的价值观，决定一个人拥有怎样的人生。钱穆的价值观决定了他独树一帜的风格，学术深厚，态度也端正，只有学品人品都值得夸赞的人才可以称作大家，在我心中，钱穆是这样的一位大家，我读他的思想，渴望从中获取一丝的领悟，渴望受到他一丝的影响。
民国史读后感篇4
中国的历史如同流水源远流长，我对国史更是蜜蜂喜欢花朵一般，看到国史书便会欣然读起来，可是幼时的我读后觉得索然无味，昏昏欲睡，对国史的兴趣一天一天减弱。今年暑假，我在书店无意中发现了这位“国史老师”——《国史十六讲》。读了一会儿，发现这本书内容突出重点，讲得既深又透，讲出了一个所以然，给了我具有历史深邃感的启示，再一次激发了我读中华文明史的兴趣。
?国史十六讲》讲述了从中国起源到清朝灭亡的所有精彩片段，介绍了各个朝代不同的风情，各国的友好往来和各式各样的古玩。就这些足以让我们大开眼界了。其中我最喜欢第7讲与第16讲。他们分别讲述了中国的兴盛与衰败。让我一会为祖先喝彩，一面为他们忧虑。来自：作文大全
唐朝被人陈为“活力四射的世界性帝国”，从李世民到武则天，从盛唐气象到东西方文明的交汇，从佛经进国土到佛教繁荣，都能体现出唐朝那时是如此兴盛、庞大。在唐朝618—907年中国家统一，南北朝运河的开通，几座雄伟的京地的修建，与国内的贸易扩大，均刺激了世界各国。唐代的中国发展成了世界大国，亚、欧两洲各地的商人，留学生……那个时候的中国人眼界格外开阔，对其他各国的文化光采博收，将印度的佛教以中国本土的学识与仪式来变化着使用。
假如唐朝比作中午的烈阳的话，那清朝便是傍晚的夕阳，真是“夕阳无限好，只是近黄昏”呀!虽然拥有贤明、武功与文治都无与伦比的康熙皇帝，还是政绩颇为可观的雍正，但经受了八国联军的踩踏，清朝变得不堪一击，最后灭亡了。
樊树志教授说过：“这是一个不容易到达的境界。谁不能至，心向往之。”虽然我没经历中国的文明史，但我能从《国史十六讲》中深深感受到一穷二白任人宰割，繁荣昌盛受人喝彩，让我们这一代中国人发奋努力吧，使祖国更加强大。
成语源远流长：源头很远，水流很长。比喻历史悠久。如：唐·白居易《海州刺史裴君夫人李氏墓志铭》：“夫源远者流长，根深者枝茂。”又如：剥削阶级的幸福观，是源远流长，影响仍然是相当深广的。——秦牧《一个黑人战士的豪迈声音》
成语繁荣昌盛：繁荣：兴旺发达;昌盛：兴旺。指国家兴旺发达，欣欣向荣。如：毛泽东《中国人民站起来了》：“为什么不能在胜利以后建设一个繁荣昌盛的国家呢?”又如：中国现在越来越繁荣昌盛了。
这是一本非常好看的书。这本书可以让你三秒钟笑一次。
初中的历史课中有很多难背的东西，比如：韩、赵、魏、楚、燕、齐、秦。很多哥哥姐姐都背不出来，好！那现在跟我念：“喊赵薇去演齐秦”。
这本书中把周皇帝比作周老师来写，把我们中国比作一个班级来写，这七个地方比作是每一位同学的坐位，每次我们中国抢了新的地盘“就又来了一位新同学”。
在春秋时期，大家都在交朋友互称为“兄弟”。记得有一次，周老师年轻的时候曾跟一位叫商的老师打过一架完胜！从此叱咤风云，威风八面，把学生管得锅贴还服帖这事儿大家都熟悉，周老师挑战高冷妹海拔三万英尺的笑点，代价就是莫名其妙地被隔壁班的野孩子跑来打了一顿结实。从此周老师再也不敢坐在西门口，往东边搬到同学们中间的洛阳。
我简单说一下，春秋和战国的区别。春秋大家要面子，同学们打打闹闹，都像弄个班长当当，后面跟个小弟很拉风。打架也很少下狠手，吵完打完，各回各家。战国大家贼拉务实，再也没兴趣收小弟了，班里开始流行直接下狠手，抢地盘，吃独食。那被抢的孩子们怎么办？还能怎么办？地盘都没了退学呗。战国，其实就是个大规模的退学潮。
后面还有很精彩的内容哦！
还在等什么！快让你们的爸爸妈妈订购吧!
民国史读后感篇5
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
?国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的`努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。
民国史读后感5篇相关文章：
★ 明朝读后感5篇
